Nova Deli, India – Enquanto a maior – e uma das mais desiguais – democracias do mundo vota numa gigantesca eleição nacional, um novo debate tomou conta das campanhas tanto do Partido Bharatiya Janata (BJP), do primeiro-ministro Narendra Modi, como do partido da oposição, o Congresso.
No centro desta nova luta política está a ideia de uma potencial redistribuição da riqueza. Mas enquanto o Partido do Congresso aludiu à necessidade de realocação de alguns recursos para comunidades económicas tradicionais marginalizadas e baseadas em castas, Modi e o BJP acusaram a oposição de conspirar para entregar a riqueza das famílias hindus aos muçulmanos.
Então, qual é a controvérsia e o que dizem os economistas sobre as propostas para uma nova análise da distribuição da riqueza na Índia?
Sobre o que é a polêmica?
Em Abril, Rahul Gandhi, descendente da dinastia política Nehru-Gandhi, disse que se fosse eleito, o seu partido do Congresso realizaria um censo de castas juntamente com um inquérito económico e institucional para determinar quem possui o quê e ganha quanto. Depois disso, uma parte dos 16 biliões de rúpias (192 mil milhões de dólares) de benefícios concedidos a 22 grandes empresários pelo governo Modi seria transferida para 90% da população do país, como ponto de partida para a realização de justiça social, disse ele.
Gandhi descreveu o censo de castas como um “raio X” da sociedade indiana. “Esta não é uma questão política para mim, esta é a missão da minha vida”, disse Gandhi. “Você pode escrever; nenhuma força pode impedir o censo de castas.”
O manifesto do Partido do Congresso não fala diretamente sobre a redistribuição da riqueza. Diz: “Vamos abordar a crescente desigualdade de riqueza e rendimento através de mudanças adequadas nas políticas”. No censo baseado em castas, diz: “O Congresso realizará um Censo Socioeconómico e de Castas a nível nacional para enumerar as castas. e subcastas e as suas condições socioeconómicas. Com base nos dados, fortaleceremos a agenda de ações afirmativas.”
No entanto, em resposta ao discurso de Gandhi, Modi tem repetido em comícios eleitorais que o Partido do Congresso planejou uma “conspiração profunda” para arrebatar a riqueza das pessoas e o ouro das mulheres hindus para distribuí-los entre os muçulmanos, a quem descreveu como “infiltrados”. e “aqueles que têm mais filhos”.
A oposição acusou Modi de recorrer a “mentiras” e “discurso de ódio” para distrair as pessoas do elevado desemprego e do aumento dos preços, e queixou-se à comissão eleitoral.
De quem é a riqueza e quanto?
A Índia é a grande economia que mais cresce no mundo, mas também sofre com o aprofundamento da desigualdade. Numerosos estudos demonstraram que os benefícios do rápido crescimento da Índia foram distribuídos de forma desigual.
Um novo estudo realizado por investigadores do World Inequality Lab mostra que a desigualdade de rendimentos e de riqueza na Índia é hoje, em muitos aspectos, pior do que era mesmo sob o domínio colonial britânico. Os 1% mais ricos da Índia controlam 22,6% do rendimento nacional e mais de 40% da riqueza do país. Entretanto, os 50% mais pobres controlam menos de 10% da riqueza nacional.
A desigualdade piorou na última década do governo de Modi. A Índia tem 271 bilionários em dólares, o terceiro atrás apenas da China e dos EUA – e o maior número de pobres do mundo, 228,9 milhões, de acordo com Oxfam Índia.
O Partido do Congresso acusou o governo Modi de “capitalismo de compadrio” e de favorecer certas empresas em contratos governamentais. O governo negou as acusações, dizendo que não favoreceu as empresas e, em vez disso, investiu em programas de assistência social para melhorar a vida dos pobres.
Especialistas dizem que a desigualdade na Índia é o resultado do sistema económico e político prevalecente. Embora ambos os governos do BJP e do Congresso tenham lançado reformas e impulsionado o crescimento económico ao longo das últimas três décadas, não conseguiram gerar emprego suficiente, controlar a inflação e transferir a força de trabalho da agricultura de baixos rendimentos para uma agricultura não bem remunerada. empregos agrícolas, resultando numa elevada desigualdade de riqueza e rendimento.
A redistribuição da riqueza ajudará?
Não existe uma visão única entre os economistas. Aqueles que são contra a ideia dizem que a redistribuição será contraproducente, pois retirará capital aos geradores de riqueza, prejudicando-os e desincentivando-os a contribuir para a economia.
Mas outros argumentam que a redistribuição é necessária não só na riqueza, mas também em oportunidades como educação, cuidados de saúde, acesso a recursos financeiros, água e energia, o que aumentará a capacidade das pessoas pobres para gerar rendimento e reduzir a desigualdade a longo prazo.
A redistribuição do rendimento e da riqueza é uma ideia muito boa na Índia contemporânea, disse Deepankar Basu, professor de economia na Universidade de Massachusetts Amherst.
“O elevado e crescente nível de desigualdade económica sugere que o sistema económico não funciona de forma igual para todos. A riqueza e o rendimento gerados pelo sistema são predominantemente encurralados pelos ricos”, disse Basu. “Isto não só tem implicações económicas, mas também distorce o processo democrático – a extrema desigualdade de riqueza permite que os super-ricos influenciem desproporcionalmente o processo político através de vários canais, como contribuições de campanha e doações a partidos políticos. Isto corrói o sistema democrático de governação.”
Devashish Mitra, professor de economia, Maxwell School of Citizenship and Public Affairs, Syracuse University, Nova Iorque, concordou que alguma distribuição de riqueza “pode não ser uma má ideia”.
“Mas é uma questão politicamente controversa e pode haver problemas políticos na aprovação de qualquer tipo de meio para redistribuir a riqueza”, reconheceu Mitra.
Uma solução, disse Mitra, poderia ser combinar a redistribuição da riqueza com “alguma redução no imposto sobre o rendimento”. Isso compensaria parcialmente a redistribuição da riqueza. “Então, teremos uma combinação de impostos sobre a riqueza e impostos sobre o rendimento que poderá levar a uma maior equidade e a uma maior eficiência do que na situação actual”, disse ele.
Qual é a política em torno disso?
O Congresso argumenta que os dados de um censo baseado em castas ajudarão na implementação de regimes de bem-estar e de segurança social. O partido prometeu aumentar um limite máximo imposto pela Suprema Corte para reservas no ensino superior e empregos públicos para grupos desfavorecidos chamados Castas Programadas (SC), Tribos Programadas (ST) e Outras Classes Atrasadas (OBCs).
Se for bem-sucedido, este discurso político poderia, em teoria, ajudar o Congresso a quebrar o crescente domínio do BJP sobre o voto hindu entre castas e subcomunidades. Modi, por sua vez, respondeu alegando que o Congresso quer dar aos muçulmanos benefícios que devem ser atribuídos por castas – e não por linhas religiosas. Ele citou um discurso de 2006 do então primeiro-ministro do Congresso, Manmohan Singh, onde disse que as comunidades desfavorecidas e as minorias religiosas, incluindo os muçulmanos, deveriam ter a primeira reivindicação sobre os recursos nacionais.
O Congresso insistiu que não tem nenhum plano de redistribuição da riqueza e que os comentários de Singh em 2006 foram mal interpretados.
E quanto ao imposto sobre herança?
Numa entrevista televisiva de 24 de abril, Sam Pitroda, conselheiro da família Nehru-Gandhi e chefe da ala estrangeira do Partido do Congresso, acrescentou outra reviravolta ao debate ao argumentar que a Índia deveria debater se um imposto sobre heranças poderia ajudar a reduzir a desigualdade de riqueza. .
Modi respondeu acusando o Congresso de planear um imposto sobre a riqueza e as heranças que roubaria a riqueza acumulada através do trabalho árduo das pessoas. O Congresso, disse ele, pretende saquear as pessoas “zindagi ke saath bhi aur zindagi ke baad bhi” (em vida e após a morte), ecoando o slogan popular da estatal Life Insurance Corporation.
अब कांग्रेस का कहना है कि वो Imposto sobre herança लगाएगी, माता-पिता से म िलने वाली विरासत पर भी टैक्स लगाएगी।
आप जो अपनी मेहनत से संपत्ति जुटाते हैं, वो आऩ बच्चों को नहीं मिलेगी। कांग्रेस का पंजा वो भी आपसे लूट लेगा।
कांग्रेस का मंत्र है- कांग्रेस की लूट… जिंदगी के Então,… pic.twitter.com/1EMrEYMUeQ
– BJP (@ BJP4India) 24 de abril de 2024
O Partido do Congresso distanciou-se dos comentários de Pitroda, dizendo que a sua opinião não reflecte a posição do partido. Jairam Ramesh, porta-voz do Partido do Congresso, referiu-se a comentários anteriores de ministros do BJP a favor de um imposto sobre herança. Modi esclareceu que o BJP não tem intenção de criar tal imposto.
O que é um imposto sobre herança?
Um imposto sobre herança, também conhecido como imposto sobre heranças ou imposto sobre a morte em alguns países, é um imposto cobrado sobre o valor total do dinheiro e dos bens de uma pessoa falecida antes de ser repassado aos seus herdeiros. Geralmente, este imposto é determinado através da avaliação do valor dos activos remanescentes após certas isenções ou deduções. Essencialmente, o governo recolhe uma parte da riqueza transferida dos falecidos para os seus beneficiários.
Globalmente, os impostos sobre heranças são generalizados em países como Reino Unido, Japão, França e Finlândia. Os Estados Unidos não impõem um imposto sobre herança em nível federal, embora tenham um imposto sobre heranças. No entanto, seis estados mantêm independentemente regimes fiscais sobre herança.
Não há imposto sobre herança ou imposto sobre herança a pagar na Índia. O imposto patrimonial sobre a propriedade que é repassado aos herdeiros legais após a morte de uma pessoa foi removido em 1985 pelo então governo do Congresso de Rajiv Gandhi – o pai de Rahul – citando a necessidade de simplificar o sistema tributário e promover o investimento e a poupança. No entanto, outros impostos, como o imposto sobre ganhos de capital, o imposto sobre a fortuna e o imposto sobre doações, são aplicados às heranças, dependendo das circunstâncias.
Antes da remoção, o imposto sobre a propriedade era devido numa base fixa, variando aproximadamente entre 7,5% e 40% do valor principal da propriedade. Este imposto imobiliário foi introduzido em 1953 numa tentativa de reduzir a desigualdade económica.
Nos últimos anos, em todo o mundo, tem havido uma tendência para o desmantelamento do imposto sobre propriedades ou heranças. Cinco países europeus têm abolido seus impostos patrimoniais ou sucessórios desde 2000. Por outro lado, o presidente dos EUA, Joe Biden, tem apoiado um aumento impostos sobre a riqueza herdada.
Um imposto sobre herança é uma boa ideia?
A ministra das Finanças, Nirmala Sitharaman, disse que o imposto sobre herança poderia anular a década de progresso da Índia. Raghuram Rajan, antigo governador do Banco Central da Índia, disse que embora o crescimento inclusivo ajude à expansão da economia, tributar mais os ricos não é a forma de o fazer.
Outros economistas apoiam um imposto sobre heranças. “Um imposto sobre herança tornará todo o sistema económico mais justo, ao redistribuir parte da riqueza acumulada para longe dos filhos das pessoas ricas”, disse Basu. “Estas receitas fiscais podem então ser utilizadas para financiar a educação pública, fornecer cuidados de saúde públicos e habitação a preços acessíveis, e apoiar os esforços de mitigação relacionados com os efeitos negativos das alterações climáticas, que têm um impacto desproporcional sobre os pobres”.
Mitra, da Universidade de Syracuse, disse que embora um imposto sobre heranças possa fazer algum sentido económico, ele vê “uma enorme margem para a corrupção, decorrente da subjetividade na avaliação das heranças e da margem ilimitada na declaração incorreta do valor real das heranças”.
Qual é o caminho a seguir?
A tributação progressiva e maiores gastos sociais poderiam ser outras soluções para impulsionar a igualdade económica. Uma maior ênfase em impostos sobre a riqueza medidas como a tributação do rendimento do capital, a tributação do património líquido e a tributação das transferências gerariam receitas fiscais que poderiam permitir um maior investimento na saúde, na educação e nas infra-estruturas.
“Há muitas políticas que podem ser adoptadas para abordar a crescente desigualdade económica na Índia”, disse Basu. “Isso inclui o aumento da taxa de imposto para 1% dos maiores rendimentos, o aumento da taxa de imposto sobre empresas relativamente grandes, a melhoria das oportunidades educacionais e a sua acessibilidade aos pobres”.
