Em Nova Iorque, a quinta semana do julgamento criminal de Donald Trump chegou ao fim, com o advogado Michael Cohen a testemunhar pelo terceiro dia sobre as suas interacções com o antigo presidente dos Estados Unidos.
Mas a equipa de defesa de Trump aproveitou novamente a oportunidade para tentar encontrar falhas no testemunho de Cohen na quinta-feira, criticando a sua credibilidade, as suas motivações e até mesmo a sua recordação de acontecimentos importantes no caso criminal.
Cohen, ex-membro do círculo íntimo de Trump, é a principal testemunha da acusação – e provavelmente a última a quem ligará antes de encerrar o caso.
O ex-advogado alegou que Trump, ex-presidente republicano e atual candidato presidencial, orquestrou um esquema para pagar dinheiro secreto à estrela de cinema adulto Stormy Daniels antes da corrida de 2016.
Daniels afirmou que teve um caso com Trump, e os promotores dizem que ela estava prestes a vender sua história à imprensa quando Trump, por meio de Cohen, comprou seu silêncio por US$ 130 mil.
O pagamento, alegam, teve como objetivo suprimir a cobertura negativa durante as eleições presidenciais de 2016, que Trump acabou por vencer. O político republicano já estava sendo investigado na época por causa de uma gravação de áudio na qual descrevia o agarramento de mulheres pelos órgãos genitais.
O próprio Cohen já se declarou culpado de violações do financiamento de campanha federal relacionadas ao pagamento de dinheiro secreto.
Mas Trump negou as acusações contra ele, bem como o caso em si. Ele enfrenta 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais no caso, uma das quatro acusações criminais em andamento contra ele.
Ele é o primeiro presidente dos EUA, no passado ou no presente, a enfrentar acusações criminais. Aqui estão os destaques do dia 18 do julgamento:
Defesa questiona os motivos de Cohen
Imediatamente na quinta-feira, a defesa retomou os ataques a Cohen, investigando o advogado expulso em busca de provas de que ele foi motivado por animosidade pessoal contra Trump.
No início do processo do dia, eles confrontaram Cohen com gravações de sua própria voz, recortadas de um podcast de 2020, mostrando o ex-advogado saboreando a perspectiva de uma condenação de Trump.
A gravação capturou Cohen dizendo que esperava que “este homem acabe na prisão” e “apodreça por dentro pelo que fez a mim e à minha família”.
“Isso não vai trazer de volta o ano que perdi ou os danos causados à minha família. Mas a vingança é um prato que se serve frio”, disse Cohen em um clipe.
Em outro momento, ele disse: “É melhor você acreditar que quero que este homem caia”.
Os clipes de áudio contrastaram fortemente com o comportamento relativamente recatado de Cohen no banco das testemunhas: nos podcasts, ele estava animado, falando em um ritmo furioso, pontuado por palavrões.
A defesa também procurou sublinhar porque é que Cohen sentia tanto ódio pelo seu antigo chefe. O advogado Todd Blanche deu a entender que Cohen estava buscando um cargo na Casa Branca como chefe de gabinete – e acabou desapontado.
“A verdade é, Sr. Cohen, que você realmente queria trabalhar na Casa Branca, correto?” Blanche perguntou a Cohen.
“Não, senhor”, respondeu Cohen, dizendo mais tarde que Blanche não estava “caracterizando” suas motivações corretamente.
Cohen testemunha que mentiu sob juramento
Cohen continua a ser um pilar fundamental do caso da acusação, como a única testemunha que pode testemunhar em certas discussões privadas sobre o pagamento de dinheiro secreto no centro do julgamento.
Assim, na quinta-feira, a defesa continuou a abalar a sua credibilidade, pedindo-lhe que revisitasse os momentos em que mentiu sob juramento, a fim de lançar dúvidas sobre o seu testemunho atual.
Blanche, por exemplo, levantou o facto de Cohen se ter declarado culpado em 2018 de mentir perante o Congresso sobre uma tentativa falhada de construir uma versão da Trump Tower em Moscovo.
“Você mentiu sob juramento, correto?” Blanche perguntou a Cohen, que respondeu: “Sim, senhor”.
Cohen há muito afirma que mentiu na época por lealdade a Trump.
Blanche também pressionou Cohen sobre declarações que ele fez, indicando que se sentiu pressionado a se declarar culpado quando confrontado com as acusações de 2018, que incluíam evasão fiscal e violações de financiamento de campanha.
Quando os réus se declaram culpados em tribunal, devem afirmar que fizeram a confissão por sua própria vontade. Blanche aproveitou esse ponto para perguntar a Cohen: ele mentiu sob juramento quando disse que se declarou culpado por sua própria vontade?
“Isso não era verdade”, disse Cohen.
Além disso, a defesa destacou casos em que Cohen utilizou inteligência artificial para gerar citações legais falsas num requerimento judicial, pondo novamente em causa a fiabilidade do antigo advogado.
Defesa desafia o testemunho de Cohen
Tendo levantado questões sobre a fiabilidade de Cohen, a defesa concentrou-se em momentos-chave do seu depoimento para a acusação.
Cohen, por exemplo, testemunhou no início desta semana que ligou para o guarda-costas de Trump, Keith Schiller, em outubro de 2016, como forma de entrar em contato com o próprio Trump.
A ligação, explicou Cohen, era sobre a “situação de Stormy Daniels” e o pagamento secreto que planejavam transferir para seu advogado.
Mas na quinta-feira, a defesa de Trump questionou se essa era a verdadeira razão pela qual Cohen estava em contacto com Schiller na altura. Blanche, a advogada de defesa, sugeriu que Cohen estava buscando a ajuda de Schiller para lidar com um jovem de 14 anos que fazia ligações agressivas para seu telefone.
Blanche mostrou ao júri mensagens de texto que Cohen escreveu para Schiller na mesma noite da conversa de 2016, dizendo: “Com quem posso falar sobre ligações de assédio para meu celular e escritório?”
Ele perguntou a Cohen se sua descrição da conversa telefônica de 2016 “era uma mentira” e se o foco estava nas ligações de assédio, e não no dinheiro secreto.
“Parte disso era sobre os telefonemas, mas eu sabia que Keith estava com o Sr. Trump na época, e era mais do que potencialmente apenas isso”, respondeu Cohen.
Após um intervalo, Blanche questionou Cohen sobre como ele conseguia se lembrar de detalhes específicos de tanto tempo atrás.
“Esses telefonemas são coisas sobre as quais tenho falado nos últimos seis anos”, disse Cohen em resposta. “Eles foram e são extremamente importantes e consumiam tudo.”
Defesa argumenta que contrato era “perfeitamente legal”
A acusação revidou várias vezes às afirmações da defesa, pontuando o interrogatório com objecções e pedidos de conversas “paralelas” com o juiz.
Mas a defesa tentou minar a narrativa central da acusação, de que Trump tentou ocultar o pagamento de dinheiro secreto a Daniels como parte de um esforço mais amplo para influenciar as eleições de 2016.
Em vez disso, Blanche tentou enquadrar as ações como manobras legais comuns.
Ele apresentou a Cohen uma cópia do acordo de sigilo assinado por Daniels e observou que a assinatura de Trump não foi encontrada em lugar nenhum. Em seguida, ele perguntou a Cohen: “Na sua opinião, então e agora, este é um contrato perfeitamente legal, correto?”
Cohen concordou. “Sim senhor.”
Ele também fez com que Cohen confirmasse que os acordos de sigilo eram uma prática regular no direito empresarial.
Blanche questionou ainda se os pagamentos de dinheiro secreto tinham alguma coisa a ver com as eleições de 2016.
Ele apontou declarações anteriores que Cohen fez sobre um pagamento separado feito a um porteiro, dizendo que Trump estava “preocupado” com a história do porteiro porque “envolvia pessoas que ainda trabalhavam com ele e trabalhavam para ele”.
A defesa também levantou comentários em que Cohen ecoou a alegação de Trump de que Daniels o estava extorquindo por dinheiro para ficar calado.
“Na sua cabeça, havia duas opções: pagar ou não pagar e a história será divulgada”, perguntou Blanche a Cohen, que respondeu com seu habitual: “Sim, senhor”.
O interrogatório de Cohen deve ser retomado na segunda-feira. Trump solicitou um recesso no julgamento na sexta-feira para permitir que ele assistisse à formatura de seu filho mais novo, Barron.
Substitutos de Trump lotam o tribunal
Por mais que Cohen tenha estado sob os holofotes durante os procedimentos do dia, o mesmo aconteceu com o grupo de legisladores republicanos que acompanharam Trump ao tribunal.
Trump é famoso por exigir lealdade dos seus colegas republicanos – e assim, à medida que o julgamento se prolonga, vários políticos proeminentes fizeram a peregrinação ao Tribunal Criminal de Manhattan para mostrar o seu apoio.
Na quinta-feira, essa comitiva incluía nada menos que nove membros da Câmara dos Representantes dos EUA, incluindo o incendiário da Florida Matt Gaetz, Lauren Boebert do Colorado e Andy Biggs do Arizona.
Na verdade, estavam presentes tantos membros do Comitê de Supervisão da Câmara que uma votação foi adiada para permitir que eles voltassem de Nova York para Washington, DC.
Essa votação diz respeito a uma resolução para responsabilizar o procurador-geral Merrick Garland por desacato por não entregar gravações de áudio relacionadas a outro caso Trump, desta vez relativos ao tratamento de documentos confidenciais após deixar o cargo.
Porém, enquanto estavam em Nova Iorque, vários dos representantes aproveitaram a oportunidade para denunciar a miríade de problemas jurídicos que Trump enfrenta.
Gaetz, por exemplo, descreveu Trump como o “Sr. Cabeça de Batata dos crimes”, uma referência a um brinquedo infantil com peças intercambiáveis.
Ele explicou que os promotores “tiveram que juntar um monte de coisas que não combinavam” para remendar um caso contra o ex-presidente.
Gaetz também gerou críticas por uma postagem que fez nas redes sociais na manhã de quinta-feira, mostrando-o observando Trump entrar no tribunal.
“Afastando-se e aguardando, Senhor Presidente”, escreveu Gaetz.
Os críticos apontaram que suas palavras ecoaram uma declaração feita por Trump em 2020, quando questionado em um debate na televisão sobre grupos de supremacia branca e milícias de extrema direita como os Proud Boys.
“Proud Boys, recuem e aguardem”, disse Trump na época. Mais tarde, ele negou saber quem eram os Proud Boys. Desde então, membros seniores do grupo foram considerados culpados e condenados à prisão por sua participação na invasão do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
