Em um resposta detalhada ao processo do Departamento de Justiça, Dan Wall, vice-presidente executivo de assuntos corporativos e regulatórios da Live Nation, disse que a alegação de que a Live Nation havia ameaçado Silver Lake “revela não apenas um desrespeito pelos fatos, mas também uma profunda hipocrisia”.
A queixa de Rapino, disse Wall, era “fundamentalmente a mesma” que uma preocupação tanto do Departamento de Justiça como da Comissão Federal de Comércio sobre “empresas de capital privado que fazem múltiplos investimentos na mesma indústria devido a ‘envolvimentos’ competitivos”.
Numa declaração separada sobre o concerto no LA Coliseum, a Live Nation disse: “A única coisa que fizemos foi frustrar os esforços da TEG para colocar bilhetes directamente no mercado secundário, violando os nossos direitos exclusivos sobre os bilhetes primários”. Silver Lake não respondeu a um pedido de comentário.
Um concorrente virou ‘martelo’
A Live Nation, diz o governo, inicialmente viu o Oak View Group como uma de suas “maiores ameaças concorrentes”. Mas rapidamente as empresas “conspiraram”, diz o governo, para “evitar competir entre si e traçar um plano de negócios mutuamente benéfico para consolidar o domínio da Live Nation”.
O Oak View Group, diz o governo, operava como um “agente” da Live Nation, até mesmo se autodenominando um “cafetão” e um “martelo” para a empresa maior, às vezes fazendo ameaças em nome da Live Nation para locais que estavam considerando abandonar a Ticketmaster. para outro fornecedor de ingressos.
A denúncia do governo cita o que diz serem e-mails de 2016 nos quais Rapino reclama aos executivos do Oak View Group sobre sua intenção de promover shows com um artista com quem a Live Nation trabalha. O Oak View Group recua, com o presidente-executivo da empresa – que não é identificado na denúncia, mas é Timothy Leiweke – dizendo: “Nosso pessoal avançou um pouco. Todos sabem que não promovemos e só fazemos turnês com a Live Nation.”
