O caso faz parte de um número crescente de casos relacionados com as alterações climáticas que estão a ser decididos por tribunais internacionais, tribunais nacionais e em estados dos EUA. Em janeiro, um tribunal na Noruega decidiu que três licenças emitidas pelo governo para desenvolver novos campos de petróleo e gás eram inválidas porque o impacto ambiental não tinha sido suficientemente avaliado. E em Abril, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu que a Suíça não conseguiu cumprir as suas metas de redução das emissões de carbono e deve agir para colmatar essa lacuna.
A decisão na Grã-Bretanha, um Decisão 3 a 2 dos juízes do Supremo Tribunal, envolveu um caso movido contra o Conselho do Condado de Surrey, a sudoeste de Londres, por um activista ambiental que argumentou que uma proposta para novos poços de petróleo precisava de ter em conta o impacto das emissões provenientes da utilização do petróleo extraído. O juiz George Leggatt, que deu a opinião da maioria, escreveu que era “inevitável” que o petróleo do local fosse queimado e, portanto, precisava ser considerado.
Stephen Sanderson, presidente-executivo da UK Oil and Gas, co-proprietária do projeto Surrey, disse na quinta-feira que a decisão era “desconcertante”, mas acrescentou que a empresa trabalharia com as autoridades de planejamento locais para abordar a mudança nos requisitos.
Jorge Viñuales, professor de direito e política ambiental na Universidade de Cambridge, disse que o julgamento foi especialmente significativo, mesmo fora do país, porque o Supremo Tribunal britânico não é conhecido por ser um tribunal activista.
Essa dinâmica, concordou Nikki Reisch, diretora de clima e energia do Centro de Direito Ambiental Internacional em Washington, “dá muito mais peso às conclusões tiradas”.
