WASHINGTON (RNS) – Um grupo de pais de escolas públicas, incluindo alguns clérigos, entrou com uma ação judicial contra a nova lei da Louisiana que determina a exibição dos Dez Mandamentos nas escolas públicas, argumentando que o estatuto privilegia injustamente uma versão específica das escrituras cristãs, além de interferir sobre os direitos dos não-religiosos e de outras religiões.
O reclamação – que foi apresentado na segunda-feira (24 de junho) pelos Americanos Unidos pela Separação da Igreja e do Estado, pela Freedom From Religion Foundation e pelos escritórios da ACLU – destaca um projeto de lei assinado na semana passada que exige que as escolas públicas publiquem cópias do Dez Mandamentos nas salas de aula, pagos com doações. Os demandantes argumentam que a lei viola o direito da Primeira Emenda à liberdade religiosa, bem como a proibição da Constituição dos EUA de estabelecer uma religião estatal.
“Isto simplesmente não pode ser conciliado com os princípios fundamentais de liberdade religiosa que animaram a fundação da nossa nação”, diz a queixa, que observa que nenhum tribunal federal confirmou a exibição dos Dez Mandamentos num ambiente de escola pública.
O reverendo Jeff Sims, ministro da Igreja Presbiteriana (EUA) e demandante no caso, criticou a lei durante uma entrevista coletiva na segunda-feira, dizendo que ela “envia uma mensagem aos meus filhos e outros estudantes de que pessoas de algumas denominações religiosas são superiores para outros.”
O Rev. (Foto via Universidade de Tulane)
“Isto é favoritismo religioso e não é apenas perigoso, mas vai contra a minha religião e fé”, disse Sims, que é um dos pelo menos três clérigos cristãos que aderiram ao caso.
Também entre os demandantes – que incluem pais religiosos e não religiosos – está o reverendo Darcy Roake, um ministro unitarista universalista que disse aos repórteres que entre os sete princípios de sua tradição religiosa está um apelo ao “direito a uma busca livre e responsável pela verdade”. e significado.”
“Ao submeter meus filhos a exposições permanentes das escrituras em todas as salas de aula, os Dez Mandamentos entram em conflito com esse princípio”, disse ela.
Roake acrescentou que seu marido, que também é demandante no caso, é judeu e que eles criaram os filhos em uma família multi-religiosa.
“Meu marido acredita que esta versão dos Dez Mandamentos imposta pelo Estado também não está em conformidade com sua fé judaica, porque as exibições se apropriam indevidamente e alteram o texto dos Dez Mandamentos conforme estão estabelecidos na Torá”, disse ela.
A denúncia argumenta que, ao exigir a exibição dos Dez Mandamentos, a Louisiana efetivamente “exige que uma versão específica e aprovada pelo estado dessa escritura seja publicada, tomando partido em questões teológicas relativas ao conteúdo e significado corretos do Decálogo”. Ele observa a diversidade de opiniões sobre a escritura em questão, incluindo uma ampla gama de tradições religiosas que se referem aos Dez Mandamentos, mas a tradução, a numeração e a redação da passagem variam amplamente.
Os argumentos delineados na queixa ecoam os apresentados no ano passado, quando os legisladores estaduais do Texas lançaram uma tentativa frustrada de aprovar legislação semelhante. Na época, os líderes judeus observaram que o projeto de lei exigia que os Dez Mandamentos fossem listados em inglês (tanto a lei da Louisiana quanto o projeto do Texas usam a mesma tradução, que é baseada na tradução King James da Bíblia, popular entre alguns protestantes) e não o hebraico original.
Durante a conferência de imprensa de segunda-feira, Rachel Laser, chefe dos Americanos Unidos pela Separação entre Igreja e Estado, destacou que vários outros estados – Oklahoma, Mississippi e Carolina do Sul – apresentaram projetos de lei semelhantes, chamando tais esforços de exemplos do “nacionalismo cristão que é em marcha por este país.” Ela observou que o Texas também já aprovou uma lei que permite às escolas públicas recrutar capelães e que outros estados estão preparados para fazer o mesmo.
Raquel Laser. (Foto de Rick Reinhard)
“Estas leis nacionalistas cristãs violam os princípios de liberdade religiosa que são fundamentais para a fundação deste país, de que todos devem ser livres para viver como são e acreditar como quiserem, desde que não prejudiquem os outros”, disse ela.
A equipa jurídica por detrás do esforço expressou confiança de que prevaleceria caso o caso chegasse ao Supremo Tribunal dos EUA. Patrick Elliott, diretor jurídico da Freedom From Religion Foundation, disse aos repórteres que acredita que as questões do caso “já estão abrangidas por um precedente claro do Supremo Tribunal” e que os juízes podem nem sequer aceitar o caso.
Os defensores da lei argumentaram o contrário, com o governador da Louisiana, Jeff Landry supostamente dizendo aos participantes de uma arrecadação de fundos do Partido Republicano, “Mal posso esperar para ser processado.” E pelo menos dois juízes conservadores sinalizaram um entendimento fundamentalmente diferente da separação entre Igreja e Estado do que os seus colegas no tribunal: Em 2020, os juízes Clarence Thomas e Neil Gorsuch assinou um parecer concordante que sugeriu que a cláusula de estabelecimento se aplica apenas ao governo federal e não aos estados.
Mas mesmo que os juízes decidam decidir o caso, Elliott disse estar confiante de que sua equipe vencerá.
“Penso que, olhando para muitos e muitos anos de precedentes no Supremo Tribunal, há uma preocupação extrema com práticas religiosas coercivas sobre crianças”, disse ele. “Portanto, eu realmente não acho que mesmo com a composição atual do tribunal (que eles) decidiriam contra nossos demandantes neste caso.”
