Astronomowie proponują nową definicję planetaprawie dwie dekady po poprzedniej takiej zmianie, która doprowadziła do Plutondegradacja. Nowa definicja dodałaby mierzalne kryteria, w tym rozważania dotyczące masy planety — i nadal pozostawiłaby Plutonowi status planety karłowatej.
Obecnie Międzynarodowa Unia Astronomiczna (IAU) definiuje planetę jako ciało niebieskie o trzech cechach: krąży wokół Słońca, jest na tyle duże, że grawitacja może nadać mu okrągły kształt, oraz nie ma wokół siebie mniejszych obiektów, poza księżycami i satelitami, otaczających jego orbitę.
„W przeszłości problemem było to, że istniało słowo „planeta”, ale nie było jego ilościowej definicji” Brett Gladmanastronom z University of British Columbia, który wraz z kolegami zaproponował nową definicję, powiedział Live Science. Propozycja została przedstawiona w artykule opublikowanym 10 lipca na serwerze preprintów arXiv i ma zostać zaprezentowany na Zgromadzenie Ogólne Międzynarodowej Unii Ausyteckiej w sierpniu.
Bez ilościowego punktu odniesienia obecna definicja napotyka wiele problemów, powiedział Gladman. Mianowicie, kryteria są niejasne; nie jest jasne, jak duże muszą być te ciała lub „jak jasne” powinny być ich orbity, aby można je było uznać za planety. Na przykład Ziemia i Jowisz mają asteroidy To regularnie krzyżują swoje ścieżkipodnosząc kwestię, czy planety rzeczywiście mają wyraźne ścieżki orbitalne. Obecna definicja nie bierze również pod uwagę obiektów, które krążą wokół gwiazd innych niż słońce, takich jak ponad 5500 egzoplanety które zostały wykryte poza naszym zasięgiem Układ Słoneczny.
„Jednak zdecydowanie najbardziej problematyczne jest kryterium okrągłości” Jean-Luc Margotastronom z UCLA i główny autor artykułu, powiedział Live Science. „Krągłość po prostu nie jest obserwowalna. Nie mamy technologii i nie będziemy jej mieć w najbliższym czasie”.
Zamiast skupiać się na okrągłości planet i ich orbitalnych ścieżkach, nowa definicja kładzie nacisk na mierzalną wielkość: masę obiektu. Ta nowa definicja opisuje planetę jako obiekt niebieski, który spełnia następujące kryteria:
Aby zapewnić, że ich ramy klasyfikacji będą logiczne i bezstronne, naukowcy zastosowali metodę zwaną klastrowaniem bez nadzoru, algorytm grupujący podobne obiekty. Ta technika pozwoliła również na skuteczne grupowanie ośmiu planet w Układ Słoneczny.
„Bez względu na to, jak wiele krytyki można wysunąć pod adresem obecnej definicji Międzynarodowej Unii Astronomicznej, przynajmniej można być zadowolonym, że wynik, czyli osiem planet, jest rozsądną klasyfikacją” – powiedział.
Astronomowie twierdzili, że zdolność do oczyszczania ścieżek orbitalnych, znana jako dominacja dynamicznamożna określić na podstawie masy planety. Na przykład masa każdej z ośmiu planet (Merkury, Wenus, Ziemia, Mars, Jowisz, Saturn, Uran i Neptun) jest co najmniej o trzy rzędy wielkości większa niż masa planet karłowatych, które nie są dynamicznie dominujące.
Dominacja dynamiczna wyznacza również dolna granica masy na temat tego, co kwalifikuje się jako planeta. Jednak Pluton, który ma masę zaledwie 2,88 x 10^22 funtów (1,31 x 10^22 kg), nadal nie będzie kwalifikował się jako planeta według nowej definicji.
Jeśli chodzi o okrągłość, masa ciała niebieskiego większa niż 1021 kg wynosi typowo kulisty z powodu siły grawitacji. W ten sposób nowa definicja nie zaprzecza obecnej definicji, ale raczej dodaje jej specyfiki, powiedziała Margot.
„Ludzie są bardzo przywiązani do języka, nazw i klasyfikacji, ponieważ tak myślimy o świecie” – dodał Gladman. „W ten sposób sortujemy złożoność świata. Chcemy nadawać nazwy rzeczom i dzielić je na klasy. I naukowcy też chcą to robić. Chcemy po prostu robić to precyzyjnie”.
Zawsze istnieje możliwość sprzeciwu. Margot przedstawi propozycję na Zgromadzeniu Ogólnym IAU w sierpniu, ale nie spodziewa się, że wtedy zostanie osiągnięty konsensus. Zamiast tego ma nadzieję, że poprzez prezentację zespół zidentyfikuje osoby zainteresowane pomysłem i będzie kontynuował dyskusję.
Propozycja została napisana z „przekonania, że możemy zrobić lepiej jako społeczność”, powiedziała Margot. „Jesteśmy to winni sobie i społeczeństwu, aby wymyślić lepsze definicje tych ważnych terminów astrofizycznych”.
