Blog

Vicki Gunvalson została pozwana przez byłego klienta swojej firmy ubezpieczeniowej za nadużycia finansowe wobec osób starszych, zaniedbania i oszustwa, a także za inne zarzuty.

Pole Dianyktóra ma 74 lata, wniosła pozew przeciwko Gunvalsonowi i wspólnikowi biznesowemu Ali Hashemian w Sądzie Najwyższym Kalifornii w hrabstwie Orange pod koniec maja, zgodnie z dokumentami sądowymi uzyskanymi przez Tygodnik „Us Weekly” w środę 31 lipca.

Field oświadczyła, że ​​ona i jej zmarły mąż, Jerzymiała łączną wartość netto 6 milionów dolarów i że zarządzała ich finansami po tym, jak on został „poważnie ranny w wypadku rowerowym” w 2002 roku. W tym samym roku matka Fielda zmarła i zostawiła spadek. Field przelała fundusze na rentę Allianz 222, plan oszczędnościowy, który pomaga zmniejszyć podatki danej osoby. „Diane zawsze zostawiała pieniądze na tym koncie (nigdy nie były ruszane) w jedynym celu pomnażania ich dla swojej córki”, twierdziła w swoim wniosku.

Field wspominał spotkanie z 62-letnią Gunvalson w 2019 r. podczas kolacji zorganizowanej przez Prawdziwe gospodynie domowe z Orange County absolwentka i jej firma, Coto Insurance & Financial Services. Według Field, Gunvalson powiedziała jej wówczas, „że może pomóc jej zarządzać finansami”. Field twierdziła, że ​​później spotkała się z Gunvalson i Hashemian, którzy obiecali jej, że „jeśli zainwestuje u nich swoje pieniądze, będzie miała niższe podatki dochodowe i większy przyszły/potencjalny kapitał finansowy dla swoich dzieci”.

Powiązany: Prawdziwe problemy prawne gospodyń domowych na przestrzeni lat

Bycie prawdziwą gospodynią domową to nie tylko diamenty i różowe wino — wystarczy zapytać liczne Bravolebrities, których problemy prawne rozgrywały się w świetle reflektorów. Podczas gdy niektóre franczyzy zajmują się pozwami na antenie — w tym sprawą oszustwa Teresy i Joe Giudice’a z Real Housewives of New Jersey, ogłoszeniem upadłości przez Sonję Morgan z Real Housewives of New York City […]

Kiedy stan zdrowia George’a pogorszył się, Diane zatrudniła opiekunkę mieszkającą z nim na miejscu. „Patrząc wstecz, [she] „sądzi, że cierpienie i trauma, których doświadczała w tym czasie, przyczyniły się do tego, że zaufała Gunvalson i Hashemian, gdyż wydawali się tak szczerzy i sprawiali wrażenie, jakby działali w najlepszym interesie Diane” – czytamy w piśmie.

Field twierdziła, że ​​para namawiała ją do zainwestowania w polisę ubezpieczeniową na życie, nie wyjaśniając „ile to będzie kosztować”. Hashemian, jak twierdziła, powiedziała, że ​​musi dokonać tylko „jednorazowej” wpłaty w wysokości 300 000 dolarów, aby pokryć 6 milionów dolarów, które zostaną wypłacone jej rodzinie po jej śmierci.

Z perspektywy czasu „Diane zdaje sobie sprawę, że było to celowe, wprowadzające w błąd i fałszywe wprowadzenie w błąd. Zamiast tego był to idealny moment, aby Hashemian powiedział jej, że będzie musiała płacić 300 000 dolarów rocznie za tę polisę, czego nigdy nie powiedział Diane” – twierdzi pozew.

Field podpisała kontrakt w grudniu 2019 r., „polegając na „oszukańczych taktykach sprzedaży” Gunvalsona i czując „rozpacz” z powodu fizycznego pogorszenia się stanu George’a. W 2020 r. zdiagnozowano u niej raka płuc i przeszła operację w celu jego leczenia. Kilka tygodni po operacji zapłaciła kolejne 300 000 USD na ubezpieczenie na życie.

„Chociaż myślała, że ​​musi dokonać tej wpłaty w wysokości 300 000 dolarów tylko raz, gdy otwierała polisę na podstawie tego, co obiecał jej Hashemian, jej ręce były związane i zapłaciła ponownie, ponieważ czuła, że ​​nie ma innego wyjścia” – twierdzi dokumentacja prawna.

George zmarł w październiku 2021 r., a Field twierdziła, że ​​później Gunvalson i Hashemian przekonali ją, aby wpłaciła fundusze George’a na samodzielne konto rentowe. W następnym roku „zaczęła się zastanawiać, dlaczego znowu płaci tę premię w wysokości 300 000 USD, skoro nie było to to, co obiecał jej Hashemian, ale poszła dalej i zrobiła to mimo wszystko, ponieważ jej mąż niedawno zmarł, a ona nadal opłakiwała jego stratę (i dochodziła do siebie po własnej operacji biodra)”.

W grudniu 2022 r. Field twierdziła, że ​​wysłała e-mail do Gunvalson i Hashemian, pisząc, że „czuła się przez nich nie poinformowana i że renty i polisa ubezpieczeniowa na życie, do których ją przekonali, nie wydawały się dla niej najlepszą inwestycją, ponieważ zamrażają duże sumy pieniędzy na długi czas, których może nigdy nie być w stanie wykorzystać, być może dłużej niż będzie żyła lub będzie za stara, by się nimi cieszyć”.

W marcu 2023 r. Gunvalson zaproponował Field opcję obniżenia składki na ubezpieczenie na życie do 100 000 USD rocznie, a Field przyjęła ofertę i „sprzedała część swoich akcji”, aby dokonać pierwszej płatności w wysokości 100 000 USD. Tymczasem jej świadczenie z tytułu śmierci zostało zmniejszone do 3,5 mln USD.

Kiedy Field miał zapłacić kolejne 100 tys. dolarów wiosną 2024 r., Gunvalson „wielokrotnie kontaktował się z Diane, aby jej o tym przypomnieć”. Zamiast tego Field ominął Gunvalson i „skontaktował się bezpośrednio z Allianz w kwietniu 2024 r., aby dowiedzieć się, jaki jest termin płatności, a przedstawiciel Allianz powiedział Diane, że ma ponad 600 tys. dolarów na swoim koncie, ponieważ wcześniej płaciła 300 tys. dolarów rocznie w składkach. Diane powiedziano, że nie musi w ogóle wysyłać żadnej płatności z powodu tej nadwyżki na swoim koncie”.

Podsumowując, w pozwie Fielda stwierdzono, że „pozwani zaplanowali i realizowali swój schemat nadużyć finansowych wobec osób starszych ze złośliwością, uciskiem i oszustwem”.

Tygodnik „Us Weekly” zwrócił się do Gunvalson, Hashemian i Coto Insurance z prośbą o komentarz.

Nie był to pierwszy raz, kiedy jeden z byłych klientów Gunvalson pozwał ją. Joan Lilewówczas 82-letni, oskarżył gwiazdę reality show w 2019 r. o podniesienie kosztów składek. Pozew ten został oddalony z zastrzeżeniem.

Były współpracownik Gunvalsona, Teddi Mellencampnajwyraźniej zareagował na pozew we wtorek 30 lipca, pisanie na X, „NIGDY W ŻYCIU NIE ZASTĄPIŁEM SIĘ KILKU OSÓB STARSZYCH”. RHOC fani wiedzą, że Mellencamp, 43 lata, nawiązywał do kultowej kwestii Gunvalsona z 8. sezonu serialu. Ta kwestia: „Nigdy w życiu nie byłam z wieloma partnerami!”