O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, deve participar de uma audiência crucial em Londres na segunda-feira, que pode marcar um momento crucial em sua batalha legal de anos para evitar a extradição para os Estados Unidos.
Espera-se que o Supremo Tribunal de Londres decida se aceita as garantias dos EUA de que Assange, 52 anos, terá um julgamento justo e não enfrentará a pena de morte, podendo, portanto, extraditá-lo com segurança para os EUA. A decisão poderá abrir caminho para que Assange seja transferido através do Atlântico para enfrentar 18 acusações – todas excepto uma ao abrigo da Lei de Espionagem – sobre a divulgação pelo Wikileaks de milhares de registos militares confidenciais e telegramas diplomáticos dos EUA.
Estes incluem relatórios militares secretos dos EUA sobre as guerras do Afeganistão e do Iraque, divulgados em 2010. O WikiLeaks também publicou um vídeo militar dos EUA mostrando o que descreveu como o “assassinato indiscriminado de mais de uma dúzia de pessoas”, incluindo dois funcionários de notícias da Reuters, por helicópteros Apache no Iraque. capital, Bagdá.
Os EUA afirmaram que a divulgação de documentos confidenciais colocou em perigo a vida dos seus agentes. A próxima audiência poderá levar os EUA um passo mais perto de processar a maior violação de segurança da sua história militar, estabelecendo um precedente que poderá ter efeitos em cascata para a liberdade global dos meios de comunicação social.
Que garantias se espera que os EUA forneçam?
O tribunal britânico solicitou dois conjuntos de garantias aos EUA antes de poder decidir se a extradição é legal ao abrigo do direito interno e internacional.
Em 2021, pediu à administração Joe Biden que fornecesse garantias diplomáticas de que Assange não seria detido numa prisão de segurança máxima ou sujeito a “Medidas Administrativas Especiais”, que permitem ao governo dos EUA restringir o contacto de um prisioneiro com o mundo exterior. Os críticos afirmam que estas medidas podem resultar em pessoas mantidas em confinamento solitário por longos períodos de tempo.
Durante a última audiência do tribunal, em Março, deu aos EUA três semanas para fornecerem garantias de que Assange, que nasceu na Austrália, teria o direito de reclamar o direito à liberdade de expressão previsto na Primeira Emenda num julgamento nos EUA e que não haveria qualquer perspectiva de novas acusações que implicam a pena de morte.
Os EUA responderam a ambos os pedidos com garantias escritas, abrindo caminho para a audiência decisiva de extradição que terá lugar em 20 de Maio.
Quão confiáveis são as garantias dos EUA?
Os críticos dizem que as garantias dos EUA não são confiáveis porque contêm advertências. Julia Hall, especialista da Amnistia Internacional em contraterrorismo e justiça criminal na Europa, disse que eles eram “intrinsecamente pouco fiáveis porque o governo dos EUA dá a si próprio uma saída”.
Em documentos judiciais tornados públicos em Julho de 2021, os EUA deram garantias escritas ao Reino Unido de que Assange não seria imediatamente detido numa prisão de segurança máxima, mas reservaram-se o direito de o fazer com base na sua conduta. “A forma como o governo dos EUA tratou Assange até agora indica fortemente que eles encontrariam algo que ele faria que supostamente exigiria que o colocassem numa prisão de segurança máxima”, disse Hall à Al Jazeera.
Da mesma forma, o conjunto mais recente de garantias emitido em 16 de Abril afirmava que Assange teria a capacidade de invocar e basear-se na Primeira Emenda durante o julgamento, mas incluía a ressalva de que uma decisão sobre a sua aplicabilidade seria “exclusivamente da competência dos tribunais dos EUA”. ”.
“O que isto quer dizer é que a questão de saber se ele será capaz ou não de defender a liberdade de expressão será deixada para o tribunal”, disse Hall. “Então, novamente, isso não é uma garantia.”
A esposa de Assange, Stella, que também é advogada de direitos humanos, disse que as garantias eram “palavras flagrantes e evasivas”. “A nota diplomática não faz nada para aliviar a extrema angústia da nossa família sobre o seu futuro, a sua sombria expectativa de passar o resto da sua vida isolado numa prisão dos EUA por publicar jornalismo premiado”, disse ela.
O que o Supremo Tribunal de Londres poderia decidir?
O Supremo Tribunal de Londres poderia decidir que as garantias fornecidas pelos EUA são suficientes e concordar com o pedido de extradição.
Alternativamente, o tribunal do Reino Unido poderia considerar as garantias dos EUA não satisfatórias e conceder a Assange permissão para lançar um recurso contra a extradição.
Numa decisão escrita de 26 de Março, os juízes britânicos consideraram que Assange tinha uma “perspectiva real de sucesso” na luta contra a extradição em três dos motivos pelos quais ele tentava recorrer. Eles disseram que tal apelo pode não ir adiante no Reino Unido, no entanto, se o governo dos EUA fornecer “garantias satisfatórias” para eles.
O que poderá a decisão do tribunal significar para Assange?
Se o Tribunal Superior de Londres recusar as garantias dos EUA na segunda-feira, o seu recurso com base nestes três fundamentos identificados pelos juízes do Tribunal Superior poderá prosseguir.
Contudo, se o tribunal aceitar as garantias dos EUA, Assange poderá ser extraditado para os EUA. A sua única opção restante seria então recorrer contra a extradição no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH). O tribunal com sede em Estrasburgo poderá decidir emitir medidas provisórias, ou uma injunção contra o envio de Assange para os EUA, até poder decidir se o governo do Reino Unido está a cumprir a sua obrigação ao abrigo da Convenção Europeia dos Direitos Humanos ao decidir extraditar Assange.
As medidas provisórias da CEDH impediriam a extradição imediata, permitindo que Assange permanecesse no Reino Unido até que o tribunal europeu tome uma decisão. Este processo pode levar vários anos, mas o tribunal tem poderes para agilizar o processo se considerar que uma pessoa é mantida em duras condições de prisão. Não está claro se as autoridades do Reino Unido continuariam a deter Assange na prisão de segurança máxima de Belmarsh durante a disputa, ou se ele seria libertado sob fiança.
Se o TEDH decidir não ordenar medidas provisórias, Assange seria extraditado e enfrentaria acusações nos EUA.
Quais são as implicações da decisão do Tribunal Superior para a liberdade de imprensa?
Observadores e organizações de direitos humanos dizem que se o tribunal decidir extraditar Assange, isso estabeleceria um precedente perigoso e teria um efeito inibidor na liberdade de expressão de editores e jornalistas em todo o mundo.
“Não é apenas Julian Assange que está no banco dos réus”, disse Hall. “Silêncio Assange e outros serão amordaçados.”
As autoridades dos EUA, no entanto, dizem que Assange não está a ser processado pela publicação dos materiais vazados, mas pelo ato criminoso de conspiração para obtê-los ilegalmente e de hacking.
O caso expõe a tensão entre a Lei de Espionagem dos EUA – que criminaliza uma vasta gama de actividades que, segundo os críticos, podem ter pouca semelhança com a espionagem clássica e que não tem em conta os motivos do arguido – e a Primeira Emenda, que protege aqueles que publicam informações classificadas sem autorização governamental.
Num depoimento de perito apresentado ao tribunal do Reino Unido em 2020, Jameel Jaffer, diretor executivo do Knight First Emenda Institute da Universidade de Columbia, disse que o caso cruzou “uma nova fronteira jurídica”.
“A utilização pelo governo da Lei de Espionagem contra membros do governo que fornecem informações confidenciais à imprensa representa uma séria ameaça à capacidade da imprensa de informar o público sobre assuntos relacionados com a guerra e a segurança”, disse Jaffer.
“Neste contexto, acredito que a acusação do Sr. Assange deve ser entendida como um esforço deliberado… para dissuadir o jornalismo que é vital para a democracia americana. O processo bem-sucedido contra ele pelo governo certamente teria esse efeito.”
